他認(rèn)為，我國(guó)新能源汽車補(bǔ)貼政策走入了一個(gè)誤區(qū)，“造成了過(guò)度的補(bǔ)貼，企業(yè)一直在等，就是看政府給什么樣的政策，企業(yè)才下多大的力氣”。
中國(guó)汽車技術(shù)研究中心汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究所副總工程師蔡國(guó)欽說(shuō)，這種政策設(shè)計(jì)可能會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新泡沫或者“偽創(chuàng)新”。以乘用車為例，僅中央政府就可最高補(bǔ)貼6萬(wàn)元，有的車型估計(jì)成本也就是五六萬(wàn)元。這意味著只要把車賣出去，拿到國(guó)家的補(bǔ)貼，即使車被扔掉，車企還是能夠盈利。“在這種政策環(huán)境下，有可能就會(huì)出現(xiàn)一些企業(yè)以拿到國(guó)家補(bǔ)貼為目的來(lái)進(jìn)行‘名義上的創(chuàng)新’”。
上海交通大學(xué)教授殷承良也認(rèn)為，在新能源汽車推廣中存在過(guò)度補(bǔ)貼問(wèn)題。他認(rèn)為，過(guò)度補(bǔ)貼導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果是企業(yè)會(huì)吃掉一半以上本來(lái)應(yīng)該補(bǔ)給消費(fèi)者的部分。比如某個(gè)企業(yè)，原本研發(fā)一款車型準(zhǔn)備定價(jià)十五六萬(wàn)元，聽說(shuō)國(guó)家和地方補(bǔ)貼政策要出臺(tái)后，立即要漲到18萬(wàn)元，補(bǔ)貼政策出臺(tái)后，宣布的定價(jià)甚至漲到了20多萬(wàn)元。“本來(lái)應(yīng)該給老百姓的東西，一多半都被企業(yè)自己吃回去了。”
黃永和指出，這種情況在世界上其他任何一個(gè)國(guó)家都不存在。比如在日本，國(guó)家發(fā)放補(bǔ)貼非常清楚，補(bǔ)貼的是新能源汽車比傳統(tǒng)汽車貴出的那一部分，給予補(bǔ)貼50%。他認(rèn)為，如果我國(guó)的這種政策延續(xù)下去，有可能影響到產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。應(yīng)該采取逐步退出的機(jī)制，補(bǔ)貼的力度逐步減小，最終讓市場(chǎng)來(lái)解決新能源汽車的推廣問(wèn)題。
車企最好“擺脫政府補(bǔ)貼”
2016年至2020年，我國(guó)將繼續(xù)實(shí)施新能源汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)助政策。財(cái)政部、科技部、工信部、國(guó)家發(fā)改委起草了2016～2020年新能源汽車推廣應(yīng)用財(cái)政支持政策方案，到今年1月30日，該方案的公示期就將結(jié)束。
該方案提出，中央財(cái)政對(duì)購(gòu)買新能源汽車給予補(bǔ)助，實(shí)行普惠制。補(bǔ)助對(duì)象是消費(fèi)者。車企在銷售新能源汽車產(chǎn)品時(shí)按照扣減補(bǔ)助后的價(jià)格與消費(fèi)者進(jìn)行結(jié)算，中央財(cái)政按程序?qū)⑵髽I(yè)墊付的補(bǔ)助資金再撥付給生產(chǎn)企業(yè)。
為加快產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，鼓勵(lì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)規(guī)?；a(chǎn)降低成本，該方案提出，除了燃料電池汽車外，其他車型補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)在2016～2020年適當(dāng)下調(diào)，其中2017年純電動(dòng)汽車、插電式混合動(dòng)力汽車補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)在2016年基礎(chǔ)上下降10%，2019年補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)在2017年基礎(chǔ)上再下降10%。
中央財(cái)政補(bǔ)助的產(chǎn)品是納入工信部《新能源汽車推廣應(yīng)用工程推薦車型目錄》的純電動(dòng)汽車、插電式混合動(dòng)力汽車和燃料電池汽車。而在2014年12月24日，工信部發(fā)布的第64批目錄中，撤銷了20家企業(yè)的64款產(chǎn)品。
在中國(guó)電動(dòng)汽車百人會(huì)論壇上，中國(guó)工程院院士鐘志華提醒，汽車企業(yè)最好是“擺脫政府補(bǔ)貼”，去努力找到市場(chǎng)空間。
在同一個(gè)場(chǎng)合，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉指出，我國(guó)的創(chuàng)新體制最大的問(wèn)題是，政府從資源配置到科研攻關(guān)目標(biāo)到商品化、產(chǎn)業(yè)化都起主導(dǎo)作用，在新能源汽車的發(fā)展中也出現(xiàn)了這一問(wèn)題，2009年起就制定了很多政策，支持的力度很大，但是效果不是很好。這些支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策造成了財(cái)政浪費(fèi)，抑制了一些企業(yè)的創(chuàng)造性和主動(dòng)性。
“政府并沒有能力確定哪一個(gè)產(chǎn)業(yè)、哪一種技術(shù)路線能夠取得成功。”吳敬璉說(shuō)，“政府要做的最重要的就是提供一個(gè)統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系。”
